Högt politiskt spel i Syrien ökar spänningarna

Att Ryssland stödjer FN-representanten Kofi Annans fredsplan för Syrien samtidigt som man skeppar vapen till landet är naturligtvis fullständigt ologiskt och skapar bara osäkerhet och instabilitet.

Men det kanske är det man vill...? I Syrien finns den enda hamn i Medelhavet som Ryssland har kontroll över och tillgång till och den vill man ogärna släppa. Mängder med ryska sofistikerade vapensystem finns installerade i landet. Vetskapen att de skulle hamna i västvärldens händer om Assad faller gör att ryssarna vrider sig av vanmakt och vägrar medverka till den enda vettiga lösningen - att regimen faller och världssamfundet hjälper folket i Syrien. I stället skickar men fler attackhelikoptrar till Syrien samtidigt som man förespråkar en politisk lösning!

Det håller inte och jag menar att detta är politisk idioti från Rysslands sida som endast kommer att leda till att det internationella förtroendet för Ryssland undergrävs. En sådan utveckling är farlig och spänningarna ökar. Kreml måste ta sitt förnuft till fånga och reellt medverka till att konflikten i Syrien inte eskalerar ännu mer. Nyckeln ligger faktiskt hos dem även om de inte vill medge det.

Den syriska regimen har ännu inte satt in sitt jaktflyg mot sitt eget folk. Den dagen som det händer kommer att vara droppen som får bägaren att rinna över. Världssamfundet kommer då att känna sig tvingade att ingripa och det kommer att ske våldsamt. Även Sverige har då ett ansvar.

Beskyddandet av Syriens regim måste få ett slut!

Det har nu kommit till en tid då Ryssland måste ta sin skyddande hand från den våldsbenägna syriska regimen. Det exceptionella våld som riktas mot befolkningen och inte minst alla oskyldiga barn måste upphöra.

Gränserna måste öppnas så att hjälporganisationer kan komma in och börja arbeta. En FN-sanktionerad militär peacemaking-insats behövs för att stabilisera situationen och rensa bort det överflöd av vapen som just nu finns i landet.

Är det rysk urskog i våra möbler?

Möbelföretaget IKEA driver ett dotterbolag vid namn Swedwood. Företagets uppgift är att förse IKEA med trävaror som behövs för produktionen av de alltmer populära självskruvarmöblerna. Av allt som IKEA säljer så innehåller ungefär 60 procent trä i någon form.

Swedwood säger på sin hemsida: "We are committed to maintaining a standard of excellence that ensures continual improvement in EHS (environment, health and safety) and security performance."

Svenska TV-programmet Uppdrag granskning har avslöjat att IKEA, i strid med vedertagna miljöhänsyn, avverkar urskog i Karelen i nordvästra Ryssland. Och detta sker med den internationella skogsvårdsorganisationen FSC´s, Forest Stewardship Council, miljöstämpel och goda minne. Om det har någon betydelse att IKEA stöttar denna organisation med ekonomiska medel kan man ju fundera över.

Norska nyhetssajten Barents Observer publicerade den 24 maj en artikel om ämnet.

Fredrik Forsmark, naturvårdare vid länsstyrelsen i Norrbotten säger: "För mig är det dubbelmoral, att man håller en hög miljöprofil med miljöcertifiering och säger sig värna om den biologiska mångfalden. Samtidigt som man på andra sidan gränsen avverkar den typen av skogar som man säger sig vilja värna."

Efter att ha sett Uppdrag gransknings bilder av avverkningen i Ryssland, där man kan se hur transportfordonen lämnat svåra sår i den karelska naturen, så medger även Swedwoods representant att det är oacceptabelt: "Spåren ser inte bra ut, det får inte se ut så i skogen efter att man varit där."

Det är bara att börja leva upp till det man själv deklarerar på sin egen hemsida om miljöhänsyn: "Swedwood does not use wood originating from national parks or reserves and does not accept wood from loggings that threaten high conservation values."

Förarlösa plan ett reellt hot i fredstid?

I Pakistan har sedan 2009 utförts 252 attacker av förarlösa plan, sk drönare. Jag skrev den 25 februari om detta nya fenomen.

En artikel i Dagens Nyheter den 1 juni 2012 beskriver den problematik som kan uppstå när det gäller den internationella säkerhetspolitiken då drönare används alltmer av framförallt  USA. Vad händer då denna sofistikerade teknik behärskas av fler länder? Kommer attacker att utföras i alltfler länder? Kommer attacker att utföras på amerikanskt territorium?

Intressanta frågor eftersom USA förutsätter att andra länder tillåter dem att på deras territorier jaga de terrorister som är förknippade med 11 september-attentaten, allt i enlighet med FN-resolutionen som medgav USA att slå tillbaka efter attacken mot tvillingtornen i New York.

Kommer även andra länder som använder förarlösa plan att förutsätta att alla andra länder kommer att tillåta att även de på ett internationellt plan jagar personer som man anser är terrorister?

Internationellt samverkande regler måste snarast tas fram när det gäller förarlösa plan som används militärt.